Na semana passada, a Avenida Paulista foi palco de duas manifestações que condensaram posições aparentemente irreconciliáveis sobre a política brasileira. No dia 13, a Central Única dos Trabalhadores (CUT) e o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) organizaram uma marcha que reuniu 300 mil militantes pautados contra o ajuste fiscal, a favor da regulação da mídia e do fim do financiamento privado de campanha. No dia 15, aproximadamente um milhão de pessoas vestiram verde a amarelo para, dentre outras coisas, clamar pela volta da ditadura militar e pelo impeachment de Dilma Rousseff.

Uma das principais críticas ao seminário ‘A gestão da saúde no Brasil’ se dirigia à formatação da mesa ‘Diferentes estratégias de gestão de estabelecimentos de saúde vinculados ao SUS’. Militantes contrários à privatização da saúde no país argumentavam que ali estariam reunidos apenas os defensores de modelos como a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (EBSERH), Organizações Sociais da Saúde (OSs), Parcerias Público-Privadas (PPPs) e hospitais categorizados como filantrópicos, como o Sírio Libanês, que, no entanto, lucram.

O deputado Ivan Valente apresentou à Câmara dos Deputados o pedido de abertura de uma CPI para apurar os abusos cometidos pelos planos de saúde. Alegando “falta de foco”, o presidente da Casa, Eduardo Cunha, que recebeu R$ 250 mil de doação da Bradesco Saúde na campanha eleitoral do ano passado, recusou.

A ressaca já tinha sido grande quando, no dia 19 de janeiro, a presidente Dilma Rousseff sancionou a Lei 13.079, que modifica a Lei Orgânica da Saúde e contraria a Constituição de 1988 para permitir a entrada do capital estrangeiro na assistência à saúde. Contudo, foi apenas nos dias seguintes à sanção que a atuação do governo federal no episódio foi ficando clara. Atropelo do controle social e argumentos que não convencem: tudo isso dá a dimensão dos interesses por trás da medida que levou o Executivo a entrar em rota de colisão com as entidades da Reforma Sanitária e a militância do SUS.

"O conceito mais poderoso que a saúde pública tem a oferecer”. A “terceira transição sanitária global”. “Um caminho fundamental para aumentar o acesso equitativo a cuidados de qualidade”. Superlativos não faltam quando o assunto é Cobertura Universal de Saúde (CUS), proposta que vem tomando o centro da agenda internacional.

Qual é a avaliação geral de como foi a votação do seu eixo, do financiamento, e uma análise geral da articulação que a Campanha fez em relação aos eixos durante a Conae?

Eu gostaria que o senhor falasse um pouco sobre a influência do que chama de Complexo Industrial Médico e Financeiro sobre as políticas de saúde globais.