Estudioso das novas formas de organização dos movimentos sociais na América Latina, com 14 livros publicados sobre o subcontinente, Raúl Zibechi falou à Poli sobre temas candentes, como a crise dos governos progressistas, e sentenciou que a conquista do Estado, por si só, não é suficiente para implementar mudanças radicais: “Precisamos de valores socialistas”, disse.

O professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Renato Lemos explica nesta entrevista que desde a ditadura até hoje existem certas continuidades, que expressam a que interesses serviu o Golpe Militar, que faz 50 anos neste mês. Para ele, a hegemonia dos grandes grupos econômicos, o papel da grande imprensa e a visão das questões sociais daquele tempo ainda perduram nos dias atuais, mostrando que o conteúdo de dominação de classe ainda é o mesmo.

“Canudos não se rendeu. Exemplo único em toda a história, resistiu até ao esgotamento completo. Expugnado palmo a palmo, na precisão integral do termo, caiu no dia 5, ao entardecer, quando caíram os seus últimos defensores, que todos morreram. Eram quatro apenas: um velho, dois homens feitos e uma criança, na frente dos quais rugiam raivosamente 5 mil soldados”. Assim Euclides da Cunha narra, no clássico ‘Os Sertões’, os últimos momentos do arraial de Canudos, comunidade formada no final do século 19 no interior da Bahia, que, sob a liderança do beato Antonio Conselheiro, chegou a reunir em torno de 25 mil pessoas em uma comunidade que produzia seus próprios meios de subsistência em uma região dominada por latifúndios improdutivos. O fim desta história você deve conhecer: o governo federal mobilizou forças do Exército para acabar com o movimento, exterminando toda a população do arraial, num dos exemplos mais brutais de violência cometidos pelo Estado brasileiro.

Para seus defensores, o crescimento do chamado Terceiro Setor trouxe uma possibilidade de ampliação da democracia e de atuação sobre as mazelas sociais para fazer frente à “ineficiência” e ao esvaziamento da capacidade de intervenção social do Estado. Já para quem o critica, essa denominação acoberta um processo de esvaziamento político das lutas sociais e de retirada de direitos dos trabalhadores, garantidos, no contexto brasileiro, pela Constituição de 1988.