Possivelmente a primeira vez que você ouviu o conceito “Imperialismo” foi na escola. A explicação era simples: nações mais fortes dominavam outras mais fracas para ampliar territórios, explorar recursos ou aumentar seu mercado consumidor. Os estudos eram então direcionados à expansão europeia, com exploração e partilha de diversos territórios. Uma forma de entender o imperialismo que não está errada – mas acaba limitada, especialmente diante das características do cenário global contemporâneo. Hoje, por exemplo, quando se pensa em nações imperialistas, é impossível não vislumbrar os Estados Unidos, suas invasões e subordinações econômicas de países mundo afora.
Essas dinâmicas de acumulação de riquezas, que vão se adaptando às especificidades de cada época, têm uma razão de ser: é a partir do imperialismo que o capitalismo pode se expandir. “Quando a gente olha para o modo como se travou o debate sobre imperialismo historicamente, uma das coisas que se foi capaz de reconhecer é que havia outros mecanismos ligados a ele, assim como uma necessidade de compreender a razão de sua existência à luz de uma determinada dinâmica social: o modo de produção capitalista”, explica o professor do Departamento de Economia da Universidade Federal Fluminense (UFF) e integrante do Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre Marx e o Marxismo (Niep-Marx), Hugo Corrêa.
Os estudos mais sistemáticos sobre o tema começaram a ganhar forma no final do século 19, início do 20. Segundo o intelectual marxista Vladimir Lenin, considerado um dos mais importantes teóricos sobre imperialismo, algumas das características dessa política são a concentração do capital e a geração de monopólios, ou seja, poucas empresas dominando a economia; o surgimento do capital financeiro, a partir da fusão do capital de bancos e indústrias; o investimento (direto ou financeiro) em outras nações, levando fábricas, utilizando mão de obra mais barata de outros países; além da própria repartição de todo o mundo pelo grande capital e pelos Estados que os representavam. De forma bastante resumida: grandes potências disputando poder, a partir de diferentes frentes.
Mas para que este sistema se mantenha, é necessário (muito) mais do que força. É preciso que haja uma estrutura de convencimento que torne os ideais imperialistas um consenso. Quem se lembra do Zé Carioca, personagem criado pelos estúdios Walt Disney, em 1942? O papagaio com personalidade do “malandro carioca”, é uma representação típica desse imperialismo cultural norte-americano. Durante a 2ª Guerra Mundial, após um período de oscilação brasileira entre Alemanha e Estados Unidos, o Zé Carioca reforçava a aliança política e econômica deste país com o Brasil.
Foi o teórico italiano Antonio Gramsci quem deu destaque à importância do consenso e da hegemonia cultural na discussão sobre imperialismo. Gramsci reforçou que o poder imperialista se mantém por diferentes aparatos, como a educação. “Ele analisa essa ampliação em duas direções: de um lado, a absorção de parcela das reivindicações populares, retirando seu aspecto mais contundente e, de outro lado, as classes dominantes intensificam suas próprias organizações para fazer frente aos subalternos”, diz a professora da Pós-Graduação em História da UFF, Virgínia Fontes. E complementa: “Para além de cargos e influência que já exercem na economia e no Estado, [as classes dominantes] passam a ocupar espaços aparentemente não estatais, como mídia, escolas e associações” afirma a também coordenadora do GT História e Marxismo, da Associação Nacional de História (Anpuh).
No livro O Brasil e o Capital-Imperialismo (2010), uma parceria entre a Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio (EPSJV/ Fiocruz) e a Editora UFRJ, Fontes afirma que para que o capitalismo possa se expandir, pessoas perdem o controle sobre condições que garantem suas vidas, ou seja, são expropriadas de diversas formas. “Expropriações, por exemplo, dos povos do campo, com um avanço brutal na expropriação de águas (doces e
salgadas); de conhecimento (que passa a ser patenteado, ao invés de pertencer à humanidade); de direitos, que representavam conquistas das classes dominadas (os quais procuravam compensar a rude mercantilização, como aposentadorias, férias, direitos sociais)”, enumera a professora da UFF. Ela complementa: “Talvez o mais grave de todos seja a expropriação das condições de vida no planeta, que está em curso e sobre a qual acompanhamos o colapso ambiental, e estamos assistindo às formas de ‘rentabilização/acumulação’ capitalista sobre os destroços que provocam, através do ‘capitalismo verde’. Todos esses processos expropriatórios seguem se aprofundando de maneira espantosa”, reforça.
O mundo hoje
Desde o início do segundo mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos (2025), diversas políticas imperialistas têm se dado de forma mais acentuada. Nos episódios prévios à prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro, Trump chegou a tentar intervir na democracia brasileira com medidas restritivas e tarifas elevadas – algumas delas não tendo sido levadas à frente. Desde os atentados de 11 de setembro de 2001, o país tem se utilizado da força militar, com um discurso de “levar democracia” a nações como Iraque e Afeganistão. Outro caminho tem sido por vendas de armas e financiamento de operações militares, como junto ao exército de Israel contra a população palestina, em Gaza. Já nos primeiros dias de 2026, os EUA invadiram a Venezuela e capturaram o presidente Nicolás Maduro e sua esposa – uma violação direta à sua soberania. Mais recentemente, os Estados Unidos e Israel iniciaram uma guerra contra o Irã, numa campanha que o próprio presidente estadunidense Donald Trump disse ter como objetivo instaurar um governo pró-Estados Unidos no país, considerado estratégico para o comércio global de combustíveis fósseis. Para Corrêa, o país ainda representa o centro do sistema imperialista. “Se a gente compara o momento atual com um momento histórico um pouco anterior, o que a gente via era uma capacidade de exercício de poder, muito mais pelo consenso e menos, mas nunca ausente, pela coerção. E talvez esse seja o traço que mais se evidencia em termos de diferença com o período contemporâneo, no qual tem se mostrado cada vez mais preciso abrir a caixa de ferramentas e partir para a dominação e coerção diretas, se não pela força econômica, pela força militar,”, afirma, complementando que, para alguns, esse poderia ser um sintoma da crise de hegemonia dos Estados Unidos. Algo que só será possível descobrir com o tempo, reforça o professor. “Eles estão buscando recuperar isso, seja pela força, seja pelo exercício de outros tipos de aparelhos que dispõem. O que vai dizer se, de fato, esse é o fim próximo da hegemonia norte-americana ou não é o desdobramento dessa história. É o quanto dessas cartadas vão ser efetivas, se veremos apenas uma reorientação do sistema imperialista em torno de uma nova potência, ou se a gente finalmente vai conseguir produzir algo melhor em termos de organização social”, explica.
Outra nação que tem levantado debates sobre sua política imperialista (ou não) é a China. Virgínia Fontes aponta que, diferentemente dos Estados Unidos, a expansão deste país se deu a partir de um processo que gerou uma economia capitalista liderada por um partido comunista. “Uma experiência diversa da antiga União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) e para a qual não temos parâmetros históricos seguros de análise”, diz. Ela afirma ainda que não há, entretanto, nenhum projeto conhecido de expansão do “modelo” chinês para além de suas fronteiras. “A China, portanto, vive um sistema peculiar, com contradições entre capital e trabalho, que vem sendo empalidecidas pelo planejamento estatal. Seu sucesso industrial e mercantil é ao mesmo tempo o que o capital-imperialismo liderado pelos EUA pretende conter e bloquear”, adiciona.
Já Hugo Corrêa é mais enfático ao dizer que, em sua opinião, as evidências de um processo de transição socialista na China são cada vez mais escassas. “É difícil não entender a defesa dos interesses, de abertura de rota comercial, de formação de um sistema financeiro alternativo ao que se tem hoje, de compra de terras e investimento em países estrangeiros etc., como algo que não responda às necessidades de acumulação do capital chinês, e, nesse sentido, diretamente ligado a uma lógica imperialista”, frisa.
Imperialismo brasileiro?
Com o maior PIB da América do Sul, maior mercado consumidor e peso diplomático na região, o Brasil tem expandido empresas de engenharia, mineração, entre outras, para países vizinhos e da África. A professora da
UFF destaca que o Brasil não tem “políticas oficiais” imperialistas, mas parcelas das burguesias brasileiras têm grande porte tanto no cenário nacional quanto internacional. “Diversos governos brasileiros oferecem sustentação às práticas expansionistas de tais burguesias, como se evidenciou no momento do tarifaço imposto por Trump, em que grandes empresas brasileiras que apoiaram a candidatura Trump tornaram-se negociadoras, por meio de uma diplomacia empresarial. Ao mesmo tempo que se mostra forte para fora, o Brasil também sofre o peso do imperialismo de nações maiores, o que acaba por desarticular a estrutura interna do país”, explica Fontes. Um cenário que, somando-se à projeção externa, é chamado por alguns autores de subimperialismo.
Hugo Corrêa, por sua vez, afirma que o Brasil é um enigma à parte. “O Brasil já teve uma capacidade maior de se posicionar de forma subimperialista no mundo. Talvez o último grande período em que a gente tenha visto grandes projetos do capital nacional operando em outras regiões tenha sido no auge das grandes construtoras que agora atravessam um cenário distinto, especialmente na África e parte da América Latina”, explica o professor.
Imperialismo x Democracia
E se por um tempo, o capitalismo pôde se expandir sem romper com a democracia formal, é possível observar indícios de que a democracia atual não dá mais conta de garantir essa expansão. E é aí que as “forças antidemocráticas” crescem. É também nesse ponto que organismos multilaterais perdem o poder como é o caso da Organização das Nações Unidas (ONU), que tem recebido críticas por sucessivos “atropelos” em suas ações diplomáticas. Um fato importante sobre isso é que, embora não estejam funcionando da forma como foram pensados, tais órgãos também não estão necessariamente falhando. “O que acontece é que eles foram pensados como uma espécie de ambiente de cooperação internacional que nunca poderia retirar – pela própria natureza do sistema capitalista –, os elementos de conflito que existem por divergência de interesses econômicos e políticos”, afirma Hugo Corrêa. Uma explicação que se soma aos riscos que acabam se impondo à democracia, e que vão abrindo espaço para pensamentos que fomentam o imperialismo. E daí, ao invés de se pensar em frear a lógica da acumulação, nações imperialistas passam a questionar “Então, o ideal seria a gente tirar a democracia do caminho, certo?”, indaga o professor. Por isso, ele sugere um olhar ampliado para a situação, tendo em vista que o plano deve passar por uma mudança social. “Pela superação do capitalismo. Pensado de modo que a gente consiga responder aos diferentes âmbitos da sua crise, especialmente aquele que é hoje o mais urgente, que é o colapso climático ambiental. Sem descuidar, é claro, da vida, da luta cotidiana, por todas as outras bandeiras que a gente conserva”, conclui Hugo Corrêa.